O apagar das luzes da ONU

Por Jurandir Dias

 -

 18 de novembro de 2019

Conferência de Yalta

A ONU foi fundada em 24 de outubro de 1945, após o término da Segunda Guerra Mundial, durante a Conferência de Yalta. O seu objetivo seria manter a paz entre as nações e evitar novo conflito mundial. Essa Organização, entretanto, está à beira da falência com uma crise financeira sem precedentes e, principalmente, de credibilidade.

A falência da ONU foi prevista pelo Prof. Plinio Corrêa de Oliveira em 1947: “A Organização das Nações Unidas está fadada ao insucesso, por causa do seu laicismo. (…) A ONU ignorou pura e simplesmente a existência do Papado. Repudiou, pois, a única coluna sobre a qual se pode organizar normalmente o Direito Internacional. E fracassou como a Liga das Nações, pela mesma razão por que a Liga das Nações fracassou”

“Nestas condições, o fracasso é inevitável. Já está, no cemitério da História, a defunta Liga das Nações. Ao lado dela, já está aberta outra campa: é para a Organização das Nações Unidas”.[i]

O “Legionário”, nos anos de 1946 e 47, publicou diversos artigos criticando a ONU: “Um ano em revista. A consolidação das instituições democráticas. A paz no mundo”, in O Legionário, n° 752 (5 de Janeiro de 1947). “A comédia da O.N. U.”, in O Legionário, n° 704 (3 de Fevereiro de 1946).

Em 30 de dezembro de 1973, o Prof. Plinio Corrêa de Oliveira publicou ainda na Folha de São Paulo um artigo intitulado “Inútil e contraproducente” no qual comenta: “A inutilidade da ONU era coisa conhecida por quantos acompanham com atenção a política internacional. Acaba ela, entretanto, de se tornar notória até aos menos enfronhados no assunto, pois o papel meramente decorativo – e oficialmente declarado tal – do sr. Kurt Waldheim, secretário-geral das Nações Unidas, na conferência de Genebra, equivale à proclamação, aos olhos de todos, da inutilidade do aparatoso organismo supranacional. Com efeito, a ONU existe para manter a paz. Declarado o conflito árabe-israelense, ninguém lhe solicitou os bons ofícios para por em entendimento as partes desavindas. E é fora dos quadros dela que as negociações de Genebra se desenvolvem. – Para que, então, a ONU?

“Ser ineficiente para a consecução de seu fim específico já é de si coisa muito triste para qualquer organização.

“Mas a ineficácia não é o pior, para uma organização. Mais triste ainda é que ela se volte contra seu próprio fim.”

O escritor Yves Ternon, por sua vez, no livro  “L’Etat criminel. Les Génocides au XX siècle” (Seuil, Paris, 1995), relata especialmente a impotência da ONU frente aos crimes de guerra e revela um quadro impressionante dos grandes extermínios em massa ocorridos durante o século XX, do genocídio dos judeus ao dos armênios, dos cambojanos aos povos dominados pelos soviéticos.

Fracassada na questão da paz, a ONU passou a assumir a defesa da ideologia de gênero e da questão do clima.

Na conferência do Cairo, em 1994, a ONU em seu relatório final falou pela primeira vez sobre gênero. Entre os 15 princípios a orientar o Programa de Ação do Cairo, o de número quatro estipula como alicerce dos programas de população e de desenvolvimento a promoção da igualdade de gênero, a equidade entre os sexos, a capacitação e o “empoderamento” das mulheres.

Na Conferência de Pequim, ocorrida no ano seguinte (1995), em seu documento inicial, a palavra gênero aparecia mais de cem vezes. Durante os debates, houve fortes reações dos grupos pró-vidas do Continente africano. Os organizadores daquela Conferência foram pressionados a definir a palavra gênero. De uma maneira confusa,  declararam: “Gênero se refere às relações entre as mulheres e os homens que se baseiam em papéis definidos socialmente que são atribuídos a um sexo e ao outro”. Tal definição, entretanto, servia para enganar aquelas pessoas que ainda não conheciam a verdade sobre a ideologia de gênero segundo a qual a pessoa não nasce com sexo definido.

Diante da possibilidade de não ser aprovado o relatório final, especialmente por causa da questão de gênero, representantes de alguns países ricos disseram que não enviariam dinheiro para as nações africanas que na época sofriam de uma escassez muito grande. Mediante chantagens e ameaças, o relatório final foi aprovado, mas com um grande número de reservas[ii].

Foto de Jamil Chade

De fracasso em fracasso, a ONU se depara agora com uma crise financeira sem precedentes e toma medidas drásticas para evitar a falência. O colunista do Uol, Jamil Chade, assim a descreve:  “numa crise de liquidez sem precedentes, a ONU começa a tomar medidas emergenciais para evitar uma falência. Quem percorre os corredores da entidade em Genebra, na Suíça, descobre hoje elevadores fora de serviço, escadas rolantes desligadas, luzes e até mesmo o aquecimento apagado. Num dos cartazes nos corredores da sede das Nações Unidas, a administração alerta que nem todos os serviços de limpeza estarão funcionando. A falta de dinheiro sempre permeou a realidade do organismo internacional.”

“A crise, porém, não é de dinheiro. Nos mesmos corredores à meia-luz, embaixadores admitem que a crise é do multilateralismo, atacado por grandes potências. Nesta semana, o governo de Donald Trump anunciou sua saída do Acordo Climático de Paris”, comenta o jornalista.[iii]

Jamil Chade, entretanto,  não tem como negar que também falte dinheiro. Segundo ele, numa carta aos governos de todo o mundo, a ONU revelou o seu desespero e “alertou em setembro que estava prestes a ficar sem liquidez e apelava para que os países fizessem os pagamentos de suas contribuições obrigatórias. Sem esse dinheiro, salários poderiam ser suspensos, além de interrupções em operações pelo mundo.”

O mundo agradeceria tais interrupções de operações, pois a ONU só intervém em países com governos conservadores, através de sua política de “direitos humanos”. Nenhuma ação concreta, entretanto, contra governos comunistas e ditatoriais, como o da Venezuela, por exemplo, cuja população faminta foge para países vizinhos num verdadeiro êxodo. Além disso, silencia e finge que não vê a perseguição religiosa contra os cristãos na China e nos países muçulmanos.

À ONU, só resta agora cerrar a sua campa que foi aberta já em seu nascedouro.

---

[i] Plínio CORRÊA DE OLIVEIRA, 7 dias em revista, in O Legionário, n° 762 (16 de Março de 1947).

[ii] Reserva é uma declaração unilateral feita por um sujeito de direito internacional ao assinar, ratificar, aceitar ou aprovar um tratado ou a ele aderir com o objetivo de excluir ou modificar o efeito jurídico de certas disposições em sua aplicação no Estado optante pela reserva. (https://ebradi.jusbrasil.com.br/artigos/607117477/o-que-e-reserva-no-direito-internacional)

[iii] https://noticias.uol.com.br/colunas/jamil-chade/2019/11/06/restricao-economia-orcamento-onu-genebra.htm?cmpid=copiaecola&fbclid=IwAR1jCqcPlGIx8Mp4XsDtEJK3zcuolKAeksdCz3kigbyarfPS59FDOIp5c1U

“Brian ou Brenda?”: uma história distorcida em prol da ideologia de gênero

Por

 Jurandir Dias

Com o título “Brian ou Brenda?” leva à cena um polêmico caso de tratamento sexual, o site da Prefeitura de São Paulo anuncia uma peça que está em cartaz num teatro dessa capital.

Com o intuito de promover a ideologia de gênero, a peça mistura fatos com ficção a respeito da história dos irmãos gêmeos Brian e Bruce.

Em 1966, os gêmeos Brian e Bruce Reimer, de apenas oito meses de idade, filhos de um casal de pequenos fazendeiros da cidade de Manitoba, Canadá, deveriam passar por uma cirurgia de fimose. Devido a uma falha no equipamento médico, Bruce teve o seu órgão genital amputado. Diante disso, os pais, completamente arrasados, desistiram da cirurgia de Brian, cujo problema acabou se resolvendo sem a intervenção cirúrgica. [1] e [2]

John Money, iniciador da ideologia de gênero. Ao tentar por em prática sua teoria destruiu a vida de uma família inteira.

Naquela época, estava em evidência na mídia o Dr. John William Money (1921-2006) , professor da prestigiosa Universidade John Hopkins, em Baltimore, e médico no John Hopkins Hospital. Esse médico era considerado pela imprensa como o “guru do sexo” e defendia a liberdade sexual entre casais, estimulava o sexo grupal e parecia tolerar o incesto e a pedofilia.

Julgando que aquele profissional solucionaria o problema de seu filho Bruce, o casal se mudou para os Estados Unidos a fim de facilitar o “tratamento”. O Dr. Money propôs uma cirurgia para a mudança de sexo, e orientou os pais a educá-lo e vesti-lo como menina, sem nunca revelar ao menino a sua verdadeira identidade. Assim, o registraram com o nome de Brenda.

 “O interesse de Money no caso de Brian não poderia ser maior. Como defendia a ideia de que as diferenças de comportamento entre os sexos eram decorrentes de fatores socioculturais e não biológicos (nature versus nurture) – a tese aclamada pelas feministas de então –, a mutilação de Brian oferecia-lhe uma excelente oportunidade de colocar à prova a sua teoria. Havia – em sua opinião – a indicação para a mudança cirúrgica de sexo, os pais tratariam a criança conforme sua orientação e o experimento teria uma contraprova natural, pois havia um irmão gêmeo idêntico, univitelino, que serviria de controle” – comenta a revista Psychiatry on Line Brasil, Volume 22 – Novembro de 2017.[3]

Continua a revista de psiquiatria brasileira: “A acreditar nos vários relatos que Money publicou no correr dos anos 70, a experiência teria sido um grande sucesso. Os gêmeos estavam felizes em seus papeis estabelecidos: Bruce era um menino forte e levado; “Brenda”, sua `irmã’, era uma doce menininha. Em função dessa experiência, Money ficou mais famoso. A revista TIME dedicou-lhe uma longa matéria e o incluiu num capítulo sobre gêmeos em seu famoso livro Man & Woman, Boy & Girl.” 

A realidade, porém, era completamente diferente. Aos 14 anos, Bruce, ou “Brenda”, que havia tomado estrogênio durante toda a adolescência, profundamente abalado com as sessões de psicoterapia, entrou em depressão e disse aos pais que iria cometer suicídio se eles o fizessem ver novamente o Dr. Money.

O pai de “Brenda/Bruce” resolveu então revelar-lhe o segredo. Este fato foi um alívio para o rapaz, que disse depois: “De repente, tudo fazia sentido. Ficava claro por que me sentia daquela forma. Eu não estava louco”.

Nessa época, “Bruce/Brenda” decidiu fazer uma nova cirurgia para recompor a sua genitália masculina e tomar hormônios masculinos para restabelecer o seu físico masculino. Ele então adotou o nome de David.

Devido ao fracasso de sua experiência e a consequente falta de pacientes, o Dr. Money interrompeu as publicações a respeito do “sucesso” de seu experimento. Isto chamou a atenção do Dr. Milton Diamond (foto ao lado), da Universidade do Havaí, que resolveu procurar David para investigar o que estava acontecendo. O Dr. Milton publicou, em coautoria com Keith Sigmundson, um artigo na revista Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine no qual desmascaravam a farsa do Dr. Money.

David já estava com 30 anos de idade quando foi encontrado por Diamond. Nessa época ele ficou sabendo que a sua história era divulgada no mundo inteiro e conhecida como o caso “John/Joan” em artigos e livros da comunidade científica.

Contudo, os problemas de David não terminaram aí. Em 2002, o seu irmão gêmeo Brian, que sofria de esquizofrenia, suicidou-se com uma overdose de antidepressivos. Sua mãe, sentindo-se culpada e desorientada pela situação do filho, entrou em depressão e tentou o suicídio. O pai se tornou alcoólatra. Na manhã de 5 de maio de 2004, com 38 anos de idade, David cometeu suicídio com um tiro na cabeça.

*      *     *

A peça teatral “Brian ou Brenda?” de Franz Keppler distorce os fatos para justificar a ideologia de gênero. Segundo o site “Observatório do Teatro”, “Kepler usa deste acontecimento, corriqueiramente utilizado por religiosos e fundamentalistas para combater a identidade de gênero, para levantar discussões acerca de escolhas, desejos e identidade”.

O caso de Bruce-Brenda-David e muitos outros provam que a cirurgia para mudança de sexo não proporciona felicidade e suas consequências são transtornos psicológicos que levam o paciente ao suicídio, conforme já relatamos aqui. Além disso, a ideologia de gênero mata a alma e destrói pessoas e lares. A cirurgia fracassada do Dr. Money no menino Bruce constituiu a primeira tentativa de querer provar essa ideologia absurda e antinatural. Alegar o contrário é negar a realidade dos fatos.

---

Referências:

[1] https://ipco.org.br/ideologia-de-genero-a-experiencia-monstruosamente-fracassada-do-gemeos-reimer/

[2] https://ipco.org.br/a-ideologia-que-nasceu-morta/#_edn2

[3] http://www.polbr.med.br/ano04/psi0604.php

Leandro Karnal e seu “misticismo” ateu

Por

 Jurandir Dias

 

Não me recordo de ter lido até o fim um artigo de Alexandre Karnal, cujas ideias sobre fé e religião são próprias de um comunista ateu (desculpem-me a redundância, pois todo comunista é ateu). Entretanto, seu artigo “Almas de novembro” me chamou a atenção, e eu o li até o fim para tentar entender a razão, se houvesse alguma, de alguém ser ateu.

Leandro Karnal alega ter sido muito religioso: “Fui religioso, muito. Porém, mesmo naquela piedosa juventude, jamais encontrei uma manifestação que fugisse ao sentido material do que eu via. Eu tinha fé, intensa por sinal. Mesmo crente, meus olhos nunca viram algo que contrariasse o mundo visível. Em resumo, quando eu acreditava muito em Deus, nada ao meu redor levitava, fulgia, transmutava, operava milagres, ressuscitava ou mostrava uma ação fora das estritas leis da física clássica. Eu seguia uma convicção interior e nada no mundo visível e audível ecoava místico. Ao contrário do apóstolo Tomé, nunca pedi ou exigi provas.”

Karnal apela para Freud e, inclusive, ao tribalismo para justificar a sua crise de fé: “eu acreditava e Deus não se manifestava dentro de uma dedicação interna que, claro, permitiria ao Dr. Freud classificar minhas crenças como neuroses simples ou superego projetado em entidade tribal protetora”. 

Leandro Karnal diz que nunca pediu uma prova da existência de Deus, como o fez o apóstolo S. Tomé. Entretanto, após a morte de sua mãe, desejou a aparição dela. “Foi o momento em que eu desejei, ardentemente, ter uma visão dela. Reconheço que foi um momento de quase desespero. Fraquejei. Confesso. Pedi que ela surgisse, que desse um sinal que indicasse que estava tudo bem, que movesse algo, que me visitasse, ao menos, em sonhos. (…) Não buscava saber se existia vida após a morte, queria saber se minha mãe continuava em algum lugar fora daquelas fotos de viagens felizes e festas saudosas”. E a sua mãe não apareceu… “Foi o penúltimo suspiro de uma melancolia teológica”, justificou.

De tudo que ele diz, entretanto, com algo pude concordar: o charlatanismo do espiritismo. A experiência com essa seita foi o último sopro do mal que apagou a tênue chama de fé que ainda fumegava naquela pobre alma.

“Em outra ocasião, visitando, para pesquisa, uma instituição religiosa, o encarregado anunciou que meu pai enviaria mensagem. A surpresa foi total. Não estava lá para isso. Feito silêncio, folha branca e lápis na mão do receptor, foi surgindo a mensagem. Entregaram-me o papel que, concretamente, terminaria minha dúvida por completo. Foi a última vez que uma parte minha desejou ler uma carta inédita do meu pai. Ele me escreveu, em vida, missivas semanais por mais de duas décadas. Conhecia a letra e o estilo. Sorri nervoso e li o que me entregaram. Enrubesci com raiva. Era um relato genérico chamando-me de ‘meu filhinho’ (algo que ele jamais disse) e tomado de erros de português. Fui irônico diante da falcatrua e comentei que o desencarne parecia produzir um declínio forte no domínio gramatical, uma das glórias do dr. Renato Karnal em vida. Amassei o texto no bolso com os ‘menas’ (sic) e ‘para mim dizer’ e fui para casa irritado comigo mesmo.” 

Leandro Karnal sucumbiu em sua fé como os náufragos que se apegam a qualquer destroço de uma embarcação naufragada. Ele não percebeu que a solução para suas dúvidas sobre a fé ou vida após a morte não está em Freud ou no tribalismo, mas nos fundamentos perenes da Igreja Católica, contra a qual Nosso Senhor Jesus Cristo prometeu que o inferno nunca prevaleceria.

Episódios da luta contra o aborto

Por

 Rodrigo da Costa Dias

Dois grandes eventos em defesa da vida do nascituro inocente ocorreram em São Paulo (SP) no mês de setembro: a “Marcha pela Vida Brasil” e a criação da “Frente Parlamentar em Defesa da Vida”.

No dia 22 de setembro, grande manifestação contra o aborto iniciou-se na Avenida Paulista. Após um discurso do Príncipe Imperial do Brasil, Dom Bertrand de Orleans de Bragança — que falou em nome do Instituto Plinio Corrêa de Oliveira —, os manifestantes marcharam até a Assembleia Legislativa de São Paulo. 

Os principais objetivos da marcha eram: recordar a importância de proteger a vida inocente, desde a concepção até a morte natural; alertar contra os excessos do STF, que deseja ampliar ainda mais a permissão da prática de aborto no Brasil; e apoiar a aprovação do PL 4754/2016, que criminaliza o ativismo judicial. 

Os membros do Instituto distribuíram um folheto convidando os manifestantes a firmarem uma petição ao Congresso Nacional, a fim de opor obstáculos à agenda abortista. Os interessados podem também assiná-la pela internet, no site www.nascereumdireito.com.br

*   *   *

Alguns dias depois, em 27 de setembro, o Instituto Plinio Corrêa de Oliveira foi convidado para uma sessão na Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo, destinada ao lançamento da “Frente Parlamentar em Defesa da Vida”. A sessão foi idealizada pelo Deputado Gil Diniz, escolhido como presidente da recém-criada Frente Parlamentar, e contou com a presença de outros deputados. 

O Príncipe Dom Bertrand de Orleans e Bragança foi convidado para compor a mesa, e falou aos presentes. O vídeo de seu discurso pode ser visto no canal do youtube da ALESP: https://youtu.be/k5ebFo_bLY8

O evento foi realizado no auditório Teotônio Vilela, que anos atrás já fora palco de batalhas em defesa da vida e da família como Deus a estabeleceu. A propósito, o Dep. Gil Diniz lembrou que durante o evento de 2015, enquanto se realizava uma audiência sobre ideologia de gênero, um membro da Ação Jovem do Instituto Plinio Corrêa de Oliveira foi agredido por uma assessora de um vereador comunista, ligado à esquerda católica. Quando houve a agressão, Gil Diniz foi um dos que se manifestaram contra tal violência da esquerda. O vídeo desse episódio encontra-se em https://youtu.be/yDhJ8VxHdfA

Bebês têm noção de bem e de mal

Por  Jurandir Dias

Os pesquisadores Karen Wynn e Paul Bloom, do Centro de Cognição Infantil da Universidade de Yale – conhecido como “The Baby Lab” –, constataram que bebês podem distinguir o bem do mal.

A pesquisa foi realizada com bebês de três e seis meses, com a apresentação de um pequeno teatro de marionetes com três bonecos lado a lado e uma caixa contendo brinquedos. O boneco do centro luta para abrir a tampa da caixa. Um boneco, vestido de amarelo, chega e o ajuda gentilmente. A cena se repete, mas desta vez o outro boneco, vestido de azul, fecha a caixa num golpe rude e grosseiro. Bom comportamento… Mau comportamento…[1]

Em mais de 80% das vezes em que o experimento foi realizado, quando ambos os bonecos foram apresentados aos bebês e estes tiveram a chance de escolher um deles, selecionaram o boneco “gentil”.

Segundo Paul Bloom, a maioria das pessoas tem noção do bem e do mal, exceto os psicopatas. “Os seres humanos nascem com uma moralidade inata, um senso de bem e de mal que é criado no osso. Eu sei que essa afirmação pode soar estranha, mas agora é apoiada por pesquisas em vários laboratórios”[2], declarou.

O senso do ser

O Prof. Plinio Corrêa de Oliveira, por usa vez, afirma que “a primeira operação mental, que mais interessa à criança, é verificar a existência do perfeito no perfectível”.

Tal experiência com bebês corrobora o pensamento de Dr. Plinio, que chamou isso de “senso do ser”. Ele assim o descreve:

“O senso do ser é a matriz primeira em função da qual a criança fará o seu trabalho intelectual. A criança nota não apenas que existe, mas que todo um mundo existe. Há o ser. Nisto consiste o senso do ser: as coisas existem e formam um todo.

 “No senso do ser de que algo é, e de que eu mesmo sou congruente com o Universo, está [em germe] a perfeição do amor de Deus. O conceito de Deus não é inato no homem, mas o senso do ser é tão amplo, e a luz que ele tem é tal, que o homem, pensando retamente, não precisa caminhar muito para chegar ao conceito de Deus”.

O senso do ser não exige o pleno uso da razão, mas é partir dele que a pessoa chegará ao conhecimento e a explicitações no futuro.

Da. Lucília Corrêa de Oliveira com o seu filho, Plinio, nos braços

A criança tem certezas inatas e seu olhar perscruta o ambiente que a cerca. Ela observa a mãe que a alimenta, que lhe dá carinho, e já começa a ver, julgar e agir, como se percebe pela escolha do boneco “bom”. “Bebês e crianças pequenas podem julgar a bondade e a maldade das ações dos outros; eles querem recompensar os bons e punir os maus, agem para ajudar os aflitos, sentem compaixão, culpa e raiva justa”, declarou Paul Bloom.

“A criança tem uma certeza que é uma força de lógica, a qual constitui uma das maiores joias do espírito humano e é o contrário do egoísmo pútrido do quinquagenário desabusado. Dizer à criança ‘comece duvidando’, mata nela algo de precioso, porque não se começa duvidando, uma vez que ela tem certezas originárias que não permitem a dúvida”, observa ainda Dr. Plinio.[3]

---

Referências:

[1] https://www.youtube.com/watch?v=FRvVFW85IcU&feature=youtu.be

[2] https://edition.cnn.com/2014/02/12/opinion/bloom-babies-right-wrong/?no-st=1566571917

[3] – As citações do Prof. Plinio Corrêa de Oliveira são extraídas do O Universo é uma Catedral – Excertos do pensamento de Plinio Corrêa de Oliveira recolhidos por Leo Daniele, Edições Brasil de Amanhã, São Paulo, 1997, páginas 236 a 240.

O culto à feiura e a revolução nos trajes

Por

 Jurandir Dias

 -

 24 de julho de 2019

O mundo voltou as costas ao belo e abriu as portas ao feio e despudorado. A consequência disso é uma revolução nos trajes que beira o nudismo.

O escritor inglês Roger Scruton, em um programa de TV com o sugestivo título “Por que a beleza importa?”, descreveu como começou esse culto à feiura:[1]

“Em qualquer época entre 1750 e 1930, se você pedisse às pessoas cultas para descreverem o objetivo da poesia, da arte ou da música, elas teriam respondido: a Beleza. E se você perguntasse a razão disso, aprenderia que a Beleza é um valor, tão importante quanto a Verdade e o Bem.

“Depois, no século XX, a beleza deixou de ser importante. A arte, cada vez mais, concentrou-se em perturbar e quebrar tabus morais. Não era a beleza, mas a originalidade, conseguida por qualquer meio e a qualquer custo moral, que ganhava os prêmios. 

“Não apenas a arte fez um culto à feiura; a arquitetura também se tornou desalmada e estéril. E não foi somente o nosso ambiente físico que se tornou feio. Nossa linguagem, nossa música e nossas maneiras estão cada vez mais rudes, egoístas e ofensivas; como se a beleza e o bom gosto não tivessem nenhum lugar real em nossas vidas.”

Roger Scruton, entretanto, não fala da feiura nos trajes contemporâneos.

A jornalista e crítica de moda, Robin Givhan, por sua vez, publicou no The Washington Post um artigo intitulado: “O feio está na moda; por que as pessoas estão usando peças de beleza duvidosa?”,  no qual descreve como as pessoas são levadas a usar trajes feios e pagar caro por eles.[2]

A autora observa: “essas roupas são desajustadas e indiscutivelmente feias? Sim, e as pessoas vão comprar – porque são confortáveis, familiares e, ocasionalmente, práticas. A estética pode ser prejudicada. […] mas agora os jeans rasgados parecem normais, assim como as silhuetas oversized”.

E continua: “O pioneiro dos feios – adjetivo usado aqui com carinho – foi a Birkenstock. Conhecida por sua sola deselegantemente moldada em um material que lembra muito granola prensada, a sandália alemã foi reimaginada de uma maneira superluxuosa, em 2013, pela designer Phoebe Philo. […] E vendeu cada par por 900 dólares”.

“É como um esnobismo reverso” – comenta.

“Mas quando tudo isso começou?” – pergunta Robin Givhan.

Ela mesma responde: “A moda já flertou com a estética feia em outras ocasiões no passado. A mais notável foi nos anos 1990, quando a Prada fez sucesso com suas estampas desagradáveis e cores tenebrosas. Mas é melhor falar do retorno lembrando do normcore, tendência antifashion que surgiu em 2013, colocando roupas banais em alta.”

Givhan cita uma estilista chamada Susie: “No passado, luxo significava feminilidade. Era sinônimo de uma bolsa linda ou de um belo suéter de cashmere. A maioria dessas peças é o oposto de feminilidade. É uma revolta contra o luxo que conhecemos.”

“Em vez de chamar atenção com luxo extraordinário, eles procuram o mundano” – continua a estilista.

Esse culto à feiura chegaria naturalmente ao despudorado de nossos dias. As modas, especialmente a feminina, chegaram às raias do quase nudismo. As pessoas acham que são independentes, autossuficientes, mas seguem modas que são impostas por alguém com carisma especial, ou gurus, que não aparecem e não são conhecidos, que dentro de antros ou laboratórios sinistros manipulam as mentes. São os laboratórios da Revolução.

A roupa não serve apenas para cobrir o corpo, mas também para realçar a personalidade, a desigualdade e a distinção existentes entre as pessoas. A Revolução é igualitária, odeia tudo isso, e quer destruir especialmente a beleza do ser humano, criado à imagem e semelhança de Deus. E para isso utiliza os trajes esfarrapados, imorais e feios de nossos dias.

________________________

Referências:

[1] https://ipco.org.br/53582-2/#.XTXU5uhKiqa

[2]https://emais.estadao.com.br/noticias/moda-e-beleza,o-feio-esta-na-moda-por-que-as-pessoas-estao-usando-pecas-de-beleza-duvidosa,70002422603

Celebração do amor-próprio, “casamento sologâmico” e suicídio

Por

 Jurandir Dias

Deus criou Adão e Eva, os abençoou, e disse-lhes: “Sede fecundos e multiplicai-vos, enchei e subjugai a terra!” (cf. Gn 1,28). Desse modo, o verdadeiro casamento tem dois sentidos no plano divino: unitivo e procriativo. Entretanto, parece estar surgindo um novo tipo de “casamento”  chamado sologâmico, ou seja, consigo mesmo.

Americana de 37 anos diz ser casada com a Torre Eiffel

A ideia choca qualquer pessoa de bom senso, mas vai muito além. Há pessoas que se “casam” até com objetos, robôs e animais. Uma mulher se “casou” com a Torre Eiffel em Paris.[1]

Recentemente, duas mulheres se “casaram” consigo mesmas. A primeira foi uma empresária mineira, divorciada. Ela preparou uma festa para mais de cem convidados para assistir o seu “casamento”. “Eu resolvi casar comigo por causa da minha história, de eu ter chegado ao ponto de compreender que, em primeiro lugar, eu sou a pessoa mais importante da minha vida”, declarou.

O evento foi celebrado em uma Praça de Belo Horizonte e seguiu os ritos de um casamento monogâmico, com adaptações. A empresária se dirigiu sozinha para o “altar” e foi recebida pela filha. Uma amiga foi a celebrante e os votos foram pronunciados diante de um espelho em que promete se amar e se respeitar até a eternidade. Os convidados receberam espelhos diante dos quais também fizeram um voto coletivo de amor-próprio.

Outro caso, mais recente, é o da “blogueira” Alinne Araújo, que, após o noivo ter desistido do casamento, se “casou” consigo mesma no dia 13 p.p. e se suicidou dois dias depois. “Meu noivo simplesmente sumiu. E ele não vai aparecer na minha festa, que já está paga. Então eu vou casar comigo mesma”, declarou.

A mãe da “blogueira”, assim se expressou em uma emissora de TV, após o suicídio da filha: “Quando ela aceitou casar com ela mesma, eu sabia que o resultado viria depois. Tanto que nem fui trabalhar, fiquei de olho nela depois do casamento. Eu deitada de um lado e ela do doutro. Tomei remédio para descansar, porque estava duas noites sem dormir. Ela esperou o momento que eu cochilei, foi para o quarto e se jogou da janela”.

 O verdadeiro amor a nós mesmos consiste na preservação e aperfeiçoamento de nossa vida espiritual e moral, porque fomos criados à imagem e semelhança de Deus. O amor de si mesmo só é legítimo quando tem por fim o amor de Deus e a Ele está subordinado.

Segundo Santo Tomás de Aquino, “nem todos os homens pensam ser o que eles são, pois o principal no homem é a alma racional e o que é secundário é a natureza sensível e corporal: a primeira é chamada pelo Apóstolo de ‘homem interior’, e a segunda de ‘homem exterior’ (cf. 2 Cor 4, 16). Os bons apreciam em si mesmos, como principal, a natureza racional, ou o homem interior, e por isso consideram-se como sendo o que são. Mas os maus creem que o principal neles é a natureza sensível e corporal, ou o homem exterior. Por essa razão, não se conhecendo bem a si mesmos, eles não se amam verdadeiramente, mas amam somente o que julgam ser.  Ao contrário, os bons, conhecendo-se verdadeiramente a si mesmos, amam-se de verdade.”(Suma Teológica, II-II, q. 25, a. 7)[2]

O “casamento sologâmico” – e outras formas de união que visam satisfazer o amor-próprio ou a sensualidade –  é, pois,  a celebração delirante do egoísmo e vai contra a finalidade do verdadeiro casamento como Deus o instituiu, ou seja, entre um homem e uma mulher.

---

[1] https://www.youtube.com/watch?v=3UZSA89Mhg8

[2] https://ipco.org.br/selfies-narcisismo-e-amor-verdadeiro-de-si-mesmo/

Nívea: nova vítima da ditadura da ideologia de gênero

Nívea: nova vítima da ditadura da ideologia de gênero

Por

 Jurandir Dias 

 

Facebook

 

Twitter

 

Pinterest

 

Email

 

Print

A agência de publicidade FCB rompeu sua relação de negócios de mais de cem anos com a empresa Nívea. O fato aconteceu após a empresa de cosméticos não ter aceitado uma proposta de campanha publicitária pró-homossexual.  Os funcionários de criação da FCB informaram que, durante um telefonema, o representante de Nívea teria dito: “We don’t do gay at Nívea” (não fazemos homossexual na Nívea).[1]

O CEO da FCB, Carter Murray, através de memorando interno aos seus funcionários, justificou a decisão de romper o contrato com Nívea no final de 2019: “Em cada relacionamento de longo prazo, chega um momento no qual refletimos sobre o que alcançamos juntos e desdobramos as velas para o próximo lugar onde a viagem nos levará. Às vezes, essa viagem que temos por diante exige decisões difíceis que conduzem por caminhos diferentes”.

Tais “caminhos diferentes” é certamente a opção pela ideologia de gênero que a empresa de cosméticos Nívea se recusa a seguir.

A propósito desse fato, o Grupo ACI entrevistou o cientista político argentino, Agustín Laje,  coautor de “O Livro Negro da Nova Esquerda”.[2]

Agustín Laje: o “pecado” de Nivea “não reside em ter atacado os LGBT em alguma publicidade, mas em não os ter celebrado. A ‘tolerância pela diversidade’ que exigem de Nivea não obedece ao que esta marca faz, mas ao que não faz”.

Laje observou que “possibilidade de iniciar, e óbvio também de terminar, um contrato privado, é uma das condições de liberdade. Portanto, que uma empresa privada deseje terminar seu contrato com outra não é em si mesmo um motivo de preocupação para aqueles que defendem a liberdade”. Há, entretanto, nesse caso,  segundo indica, um perigo notável “para esse indivíduo ou grupo” que não segue à risca os “ditames ideológicos em voga”.

Em sua entrevista, Laje enfatiza o absurdo dessa inversão de valores. Segundo ele, o “pecado” de Nivea “não reside em ter atacado os LGBT em alguma publicidade, mas em não os ter celebrado. A ‘tolerância pela diversidade’ que exigem de Nivea não obedece ao que esta marca faz, mas ao que não faz”.

“O sem sentido reside em que o conceito de ‘tolerância’ e ‘diversidade’ que se oferece é incapaz de tolerar qualquer manifestação, e mais ainda, qualquer não manifestação, diversa à ideologia da diversidade”, acrescentou Laje.

Finalmente, o cientista político destacou o autoritarismo da ideologia de gênero. Neste caso, já não estamos “falando de autoritarismo, onde a autoridade silencia toda opinião dissidente, posto que é incapaz de tolerá-la”, mas “estamos falando de totalitarismo, onde a autoridade exige não o silêncio, mas a afirmação obrigatória, visto que nem sequer é capaz de tolerar o silêncio”, afirmou. (Grifo nosso)

Esse caso de Nívea é mais um exemplo da ditatura da ideologia de gênero sobre a qual este site já divulgou vários artigos. A nossa Pátria não está livre dessa tirania, especialmente tendo em vista a recente decisão do STF que, por falta de lei que a defina como crime,  equipara a dita “homofobia” ao racismo.

---

Referências:

[1] https://adage.com/article/agency-news/fcb-parts-nivea-amid-rising-tensions-including-allegations-homophobic-remark/2180031

[2] https://www.acidigital.com/noticias/agencia-de-publicidade-rompe-relacoes-com-nivea-que-recusou-campanha-pro-gay-94635